[轉貼]三種台獨主義者 by 周奕成

三種台獨主義者（蘋果日報四月十二日）

美 國新一代的中國專家，曾任麻省理工學院和普林斯頓大學教授，也是主管東亞與太平洋事務的副助理國務卿柯慶生（Thomas J. Christensen），對於中國黨政軍高層的台灣政策立場有一針見血的分析。他認為中共領導階層裡對台灣採取強硬立場的大中國民族主義者，其實有三 種：第一種是為了個人政治利益的民族主義者；第二種是為了維護中國共產黨統治地位的民族主義者；第三種才是真誠民族主義者。

第一種大中國民族主義者，是為 了鬥爭他的政治同僚，或為了害怕被黨內同僚鬥爭，而對台灣問題採取兇狠強硬的態度。他們的民族主義只是一種表態，真正目的是個人的政治利益；第二種大中國 民族主義者，認為共產黨以及解放軍一定要對台灣極度強硬，才能夠利用民間高張的民族主義情緒，藉此轉移和壓制蜂起的社會不滿，維繫共產黨的統治正當性，他 們把共產黨的利益等同於國家的利益；第三種是真的抱著所謂的民族使命感，而以為台灣問題很急迫，必須要用高壓手段來處理。這種真誠的民族主義者，在中共高 層裡反而是少數。

黨的勝選高於一切
用同樣的分析觀點來看台灣，急進的台獨主義（主張）者其實也有三種：第一種是為了個人的政治利益而主張急進台獨；第二種是為了個別政黨的執政地位而主張急進台獨；第三種才是真誠的急進台獨主義者。
為 了個人的政治利益的台獨主義者，就是那些質疑同一政黨裡其他人都不夠台獨的人。他們和中共高層裡的第一類民族主義者一樣，是為了鬥爭他的同黨，或為了怕被 同黨鬥爭，而採取好戰派的立場。近日來我們所看到的為了民進黨內的立委初選，而對自己同志進行沒有根據的人格和政治攻擊的，就是這種台獨主義者。為了總統 初選而支持、暗示、縱容這種黨內鬥爭，以及為了保衛個人政治地位而極力喚起急進獨派情緒，鼓動社會內部對抗的領導者們，也是此類的台獨主義者。
第 二類的台獨主義者，是為了某一政黨的執政地位而主張急進台獨。這些人主要是民進黨選戰策略的規劃操盤者，以及積極獻策與辯護的學者、名嘴和「資深媒體 人」。他們認為民進黨唯有走急進台獨的路線，才有可能繼續勝選執政。他們的策略並非沒有事實基礎。台灣的統獨對抗愈嚴重，對國民黨就愈不利。台灣的政治若 被統獨議題主導，則民進黨就會繼續勝選。道理很簡單，只要中間選民都受夠了統獨而不願投票，則支持獨的一塊必然大於支持統的一塊。第二類的台獨主義者因此 鼓吹急進台獨，刻意升高國內的統獨對抗。至於激烈的內部對抗，會不會反而破壞已經形成的台灣共同體意識，傷害維持獨立自主所需要的社會團結，這不是他們所 在意的。對他們來說，黨的利益等於台灣利益，黨的勝選高於一切。

要辨明才是愛台灣
而真誠的台獨主義者，是那些長期為了台灣人民決定自己命運前途而努力的運動者和民眾。真誠的台獨主義者，有著單純執著的理想，但他們容易受到前兩種不真誠 的台獨主義者所鼓動，而去質疑其他所有人都不愛台灣或背叛台灣。真誠的台獨主義者未必就是明智的台灣愛國者。他們必須知道：台灣的民主與自主，不可能在黨 派互相傾軋、人民對抗人民的情況下維繫，當然就更不可能向前推進。真誠的台獨主義者必須能夠辨明什麼是真的對台灣有利，什麼是政治人物的操弄，才能成為明 智的台灣愛國者。

作者為世代論壇執行長

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

評：

真誠的台獨主義者還不夠。首先，三種型態的台獨主義者可能有混種。這三個理念型，進行概念分析可以，但是對於政治運動的策略設想還看不出有任何實益。其次，「真誠的台獨主義者」容易流於溫情主義：迴避與排除黨 派互相傾軋、人民對抗人民的現實可能，恐怕只是在政治倫理上有制高點，不是在建立政治運動的制高點。要脫胎自「真誠的台獨主義」，不如檢驗公民民族主義的意涵，對台獨運動的啟發。台獨運動在島內政治上必須與社會改造運動對話，在人民主權的基礎上，發展社會改造運動的論述；台獨運動在國際政治上必須與當前地緣政治與地緣經濟的脈絡相容，設定符合國家利益的政經策略。台獨運動的能動性不是來自於忽略現實的盲動，不能自外於基層社會運動和國際政治；也不能只訴諸於道德規訓。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

於是，在「綠色矽島」許諾的盡頭，「台灣優先」的呼喚猶在風中飄盪，但民主深化的意志卻已軟弱渙散。 本土派不再是轉型正義、社會團結和公民參與的載體，更無從強化民主改革的社會基礎，穩健地導入公民民族主義的政治方案，而僅能退守族群民族主義的語言與動作，謀求鞏固深綠的基本盤。（新國民黨的歷史考題）