看民進黨總統候選人黨內初選辯論

這次辯論外包的結果就是，責任和背後運作可以撇的乾乾淨淨。按照經驗，沒有透過公開透明程序的外包，承包人往往變成發包人的白手套。

首先，提問人的選擇，實宜儘量含括各領域的人士，學界、企業界、工農界等，從不同角度和社會立場來發言。一批學者發言的方向相當趨同，實在是令人遺憾。

其次，提問人的提問內容，似乎是基於報導、耳語，而非一手觀察且非基於專業角度。一切提問內容，幾乎是常閱讀報紙政治新聞的一般人可以預期的到的。實在是可惜。

最糟糕的是，當提問人質疑謝長廷有關「憲法一中」的問題時，反倒是謝長廷的回答比較像是懂憲法理論和實務的人。反觀提問的法政學者，似乎只是要謝長廷澄清表態。難道這場辯論是謝長廷給法政學者上課的機會嗎？！

當然，這些都可以撇到承包人身上啦。以後要辦，最好還是找黨內幕僚單位辦就好。當然，徐老師也可以參與，反正你和林老師是嘛吉的嘛！請假中的游主席也無須自謙自己口才不好，有套招，有保佑。況且你一張嘴還有提問人四張嘴奧援，免驚免驚！

對了，民主學院的經費撥款程序，要不要來講個清楚啊？難道是黨務機要費喔？




要選贏？還是選爽？ （曾韋禎部落格）

話說回來，排藍民調的效果也只在複數選區才能發揮作用，特別是實施配票時，配到溫和派候選人的基本教義派選民就有可能投不下去，轉投基本教義派候選人。在 單一選區下，本來就是要避免過於極端的候選人只獲少數民意就能當選，排藍民調卻是要更往深綠擁抱，反其道而行，豈不弔詭。難道深綠選民會因為推出一位淺綠 候選人，就會「棄淺綠保藍」？

再者，無論民調如何設計，也無法確保其鑑別性。泛藍選民要在民調中偽裝成泛綠實在不困難，就我多年在網路上的觀察，許多「中間選民」在攻擊綠色執政時，常 常會先來個「我某某年投民進黨，但是他們太爛了，所以……」這就是所謂的「中間選民句型」。再拿現在年輕族群愛用的BBS站批踢踢來說，裡面被深藍所把持 的「政治恨板」，最近吹起一串歌誦游錫堃的反串之風，並會號召深藍群眾到各網站幫忙灌票，所以游錫堃常常在各網站的網路投票中遙遙領先。如真進行排藍民 調，難保在深藍、深綠的聯合加持下，選出最深綠的人出馬角逐總統，民進黨當真認為這樣會勝選？

請問游錫堃對國家正名意見--兼問其他三人 （鯨魚網站）

話說游錫昆先生在相關版面上呼籲其他天王要把「臺灣定位」說清楚。我也得請問游錫昆，你呢？你對臺灣定位立場又是如何？選上後的態度又是如何？你也一定要說清楚。更何況你是在媒體上有「暗底」不幸被本人翻找到，算你倒楣！想請問，你是否會會像您擔任「中華民國」「行政院長」時說的那樣？「有關我國國號正名問題，大家可以廣泛的交換意見。站在行政院的立場，正名即是中華民國，我們的國號就是中華民國，正名就是要把中華民國的名稱發揚光大。」（轉引自由時報報導）那你是否其在擔任「中華民國」「總統」後的立場也是「正名也是中華民國」？還是，會不會現在說的是一套，選後說的又是另一套，跟陳水扁一樣？我們不願意再被騙第二次了，還請綠隊欲角逐「中華民國」「總統」者說清楚。

看新獨派〈楚門的世界〉（蘋果日報 孫慶餘）

問題就出在「新獨派」。那是一種「時代越民主，他們越激進；時代越獨裁，他們越安順」的台獨新品種。他們的激進全是為了「表演」「消費」，而非過去戒嚴時代的「冒險犯難」。所以他們也不需要理想，只需要技術，尤其是「打群架」「一犬吠形，百犬吠聲」的圍毆技術。試 看這場「拷問秀」像不像圍毆大會？主辦單位對什麼都沒興趣，只對「逼宮」說及「憲法一中」說有興趣。其設計不過是將游錫堃以外的參選人「抹紅」、「抹 藍」，確定「立場就是是非」而已。如果有某一參選人不表態或不同意主辦單位的「擬仿真實」，接下去馬上是「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」的鋪天蓋地式 圍毆。