論民進黨中央的領導權問題

民進黨中央的成分大致分為三種：
第一批是以黨主席游錫堃為首的機要世代。這些人長期從事政治事務（基層黨工、國會助理、部會機要）。 他們有他們的專長，政治判斷和政治溝通的藝術，是學術殿堂裡面研究訓練不出來的。簡單講，他們的養成過程是「以戰代訓」。第二批是以秘書長林佳龍為首的台 灣智庫學者，主要的政策研究部門在他們的主導下，企圖重建民進黨的「執政」「論述」。第三批政務黨工是前朝遺老。

民進黨現在擅長開會，政治判斷卻相當貧乏。游錫堃農曆年上台後學蘇貞昌搞了一個幹訓營，結果是新進學者黨工對老黨工老機要上課。 奇怪的是，到底是學者還是老黨工老機要參與過比較多的政治事務？誰搞過比較多的選舉？誰比較熟悉黨的歷史？誰比較熟悉黨的生態與病症？ 要搞執政論述，就要把黨綱搞熟；要談黨政合議，就要把黨章搞熟；要談民進黨的社會基礎，就要把黨史搞熟。 黨綱怎麼演進、黨章怎麼演進、黨史（民進黨與工運、環運、人權運動、獨立運動的關係），一個個都涉及到對民進黨的認識，以及民進黨在不同時期的社會認識， 這些學者真的都比較清楚嗎？

好笑的事情就常常發生。很多高級學者黨官常常自以為了不起地診斷出民進黨的病徵，也開出藥方， 老黨工的反應卻是：這以前就發生過了，誰怎麼做，為何成功；誰怎麼做，為何失敗。這就是經驗、這就是資產，這就是為何新進高級黨工會不如老基層黨工的地方。 楊長鎮、曾文生何許人？他們長期從事基層與草根運動，是民進黨中央少數僅存有社會聯繫經驗的人才。他們作的是苦工，但是沒有學院教職。 民進黨缺的不是知識化、學術化，民進黨現在缺的是草根化、常民化。

民進黨中央的領導權，不僅與基層社會脫節，也與自己黨機器的基層脫節。