論學者誤黨

最怕的就是有權力的學者政客對政治事務下指導棋。
學者站在學術基礎上對公共事務提出批判是一回事，但是學者轉形成了政客時，很多事都變複雜了。
政治判斷或許可以透過學理基礎來強化，但是政治判斷最需要的實務經驗。 學者擅長抽象化論述，或是套用理論架構來分析事情，但是抽象化、概念化、架構化的同時，往往會脫離了脈絡、脫離了基層。 抽象化概念化幫助了思考，但是確有可能傷害了溝通方式。 簡單講，就是你根本聽不懂基層在講什麼，基層也聽不懂你在說什麼，因為你用了太多術語。

有人說過，最強的商業人才都在企業裡面；最弱的商業人才都在教MBA。 學者往往認為他們自己的東西（指學術研究）難度高不是一般人能處理的；而認為別人的東西（基層黨務和公共事務）難度低，他們必能駕輕就熟。 試看林嘉誠、張景森、林中斌、蔡英文等，他們也是學者從政，現在的學者黨官，真的有比這些人高竿嗎？？

民進黨引進學者到黨機器，這也不是第一次（他們不是第一批，他們的表現都有對照組！）。但是顯然施明德當黨主席時加入民進黨中央的學者，表現就遠遠的超過現在的黨中央。 林萬億、林向愷、管碧玲、游盈隆、林忠正，在民進黨在野時期進入黨中央，也沒有以學術面貌指導黨機器。 他們除了協助建立起政策研究和民意調查的能量之外，也學習如何作一個黨工。 他們不把自己的學術基礎和學術人脈當作救命仙丹。從學者轉型成政治人物（高級黨工、縣市政府政務官、國會議員、中央政府官員），需要的不是高傲的姿態， 而是謙虛的學習。這幾位早期入黨的學者或許有些人有爭議，但是，他們比現在學者黨工好的地方是，他們沒有學者萬能的自戀心態。

要談救國，要先談救黨。但是如果要談救黨之前，要先談救黨中央，這樣不是很累人嗎？？